‘장밋빛 꿈’에서 ‘냉혹한 숫자’로, 기술특례상장이 마주한 진실의 순간

‘장밋빛 꿈’에서 ‘냉혹한 숫자’로, 기술특례상장이 마주한 진실의 순간

 

과거 기술특례상장 제도는 혁신 기업들에게 자본 시장으로 향하는 ‘황금 티켓’과 같았다. 당장의 이익은 없더라도 독보적인 기술력만 있다면 미래 가치를 인정받아 상장의 문턱을 넘을 수 있었기 때문이다. 그러나 최근 이 시장에 거대한 패러다임의 전환이 일어나고 있다. 소위 ‘파두 사태’로 불리는 실적 부풀리기 논란 이후, 시장은 더 이상 화려한 기술적 용어에 현혹되지 않는다. 이제 기술특례상장의 성패는 ‘얼마나 뛰어난 기술인가’가 아니라, ‘그 기술을 어떻게 돈으로 바꿀 것인가’라는 본질적인 질문에 답할 수 있는지에 달려 있다.

 

최근 금융위원회와 한국거래소가 추진하는 기술성 평가 개편의 핵심은 ‘시장 내 실질적 수요’와 ‘매출 실현 가능성’의 검증 강화다. 이는 단순히 기술의 완성도를 넘어, 그 기술이 실제 시장에서 소비자의 지갑을 열 수 있는지를 보겠다는 의지다. 미국 나스닥 시장에서 고금리 기조 속에서도 AI 인프라 기업들이 각광받는 이유 역시 마찬가지다. 투자자들은 이제 모호한 소프트웨어의 가능성보다 데이터 센터나 AI 칩셋처럼 눈에 보이는 실질적 인프라 수익을 창출하는 기업에 지갑을 열고 있다.

 

이러한 변화는 국내 성공 사례에서도 명확히 드러난다. 최근 상장에 성공한 '에이피알(APR)'은 홈 뷰티 디바이스라는 혁신 기술을 글로벌 매출로 연결하며 실적 중심의 기술특례라는 새로운 이정표를 세웠다. 리가켐바이오(구 레고켐바이오)와 같은 플랫폼 기업들이 시장 하락기에도 강력한 회복탄력성을 보인 비결 또한 단일 파이프라인의 성공 여부에 목매는 구조가 아닌, 지속적인 기술 수출(L/O)을 통해 현금 흐름을 창출하는 능력을 증명했기 때문이다.

 

반면, 상장 당시 제출한 매출 추정치와 실제 결과가 50% 이상 괴리된 기업들은 투자자의 신뢰를 잃고 법적 분쟁과 규제 당국의 조사를 받는 처지에 놓였다. 이는 기술력의 문제가 아니라, 시장을 기망한 '도덕적 해이'와 '부실 심사'의 결과다. 전문가들이 이제 기술성 평가를 단순한 관문이 아닌 '미래 가치를 입증하는 최소한의 증명서'로 규정하는 이유도 여기에 있다. 이제는 기술의 난이도보다 ‘기술의 시장 침투 속도’와 ‘시장 점유율 데이터’가 기업의 가치를 결정짓는 핵심 지표가 되었다.

 

결론적으로 기술특례상장 시장은 ‘신뢰의 재건’ 단계에 진입했다. 무분별한 상장은 억제되겠지만, AI, 로봇, 에너지 전환 등 국가 전략 산업을 중심으로 ‘진짜 기술주’를 가려내는 옥석 가리기는 더욱 정교해질 것이다. 투자자와 기업 모두에게 지금 필요한 것은 장밋빛 환상이 아닌, 미래 가치를 현재의 숫자로 치환할 수 있는 냉철한 분석력이다. 결국 시장의 활력은 혁신적인 기술이 견고한 비즈니스 모델을 만났을 때 비로소 회복될 것이다.